I oktober höll Svensk Energi en heldag om vattenkraftens roll. Inbjuden var bland andra Håkan Larsson, förordnad till nationell vattensamordnare av regeringen.
I uppgifterna står att han ska ”underlätta arbetet med genomförandet av EG:s ramdirektiv för vatten”. Ramdirektivet har förstås miljöfokus för att skydda de vatten som finns i hela Europa. En av många saker som måste åtgärdas är vattenkraftsdammar. Ingen, inte ens vi i Älvräddarna, vill riva ut befintlig vattenkraft, däremot bör den gamla miljöskulden åtgärdas med omlöp och fiskvägar så långt möjligt är. Och det är fullständigt möjligt ur alla perspektiv…
Ok, Håkan är alltså samordnare för detta, utsedd av regeringen att underlätta arbetet (som minst sagt går trögt i den delen som handlar om just vandringshinder).
Vad sa Håkan då på mötet hos Svensk Energi?
Jo, så här: – Vattenkraft är en fantastisk energikälla som är såväl förnybar och klimatneutral som trygg och flexibel. Men det är tråkigt att det ska vara så svårt och krångligt att komma fram i vattenkraftsärenden konstaterade Håkan Larsson, centerpartist, nationell vattensamordnare samt ordförande för Föreningen Sveriges Vattenkraftskommuner.
Hallå?! På vilket sätt kan han ”underlätta arbetet med genomförandet” med den inställningen?
Vad vill regeringen egentligen ska hända med vattendirektivet? Är agendan att så långt det är möjligt undvika att uppfylla det utan att bli fällda av EU-kommissionen?
Så här sa Håkan på sin blogg när han fick förordnandet: ”Det blir ett spännande uppdrag att ta itu med på det nya året. En bra vattenkvalitet ligger i allas intresse, men det är förstås viktigt att åtgärderna blir balanserade och inte slår ut andra viktiga verksamheter i vårt samhälle”. Låter sunt och tryggt och även seriöst, men om det har bäring på kraftindustrin finns det inga fakta bakom det hela!
Fakta visar att vi utan problem skulle kunna bygga omlöp i varenda damm om vi ville. Utan att hota vare sig svensk energiförsörjning, klimatmål, eller vindkraftsreglering (eller få dyrare el)! Kejsaren är naken!
Ända skälet att skydda kraftindustrin har ekonomiska förtecken, men det är väl inte regeringens uppgift? Nej, naturligtvis inte, vilket Maud visade under bilkrisen. Vare sig Volvo eller SAAB fick en krona; varför ska kraftindustrin ha gräddfil nu när vi ser att det inte finns några egentliga skäl till det?
//Christer
Etiketter: Älvräddarna, dammar, håkan larsson, nationella miljökvalitetsmål, Vattendirektivet
Helt otroligt!!!
Säg nu inte att regeringen återigen har lyckas hitta en tomte som har ingen som helst uppfattning om vilken direktiv (EU vatten direktiv) han har blivit tillsatt att efterfölja.
Center partist…detta har jag ingen underlag för….men…med största sannolikhet väldigt partiskt till frågor till kring lantbruket.
EU’s vattendirektiv har som ett av dom första och prioriterade målen är minska den övergödning som finns i våra vatten. En av dom absolut största orsaker till övergödning är just lantbruket. Det är är gödslet speciellt konstgödslet som rinner ut i våra vattendrag och ruinerar våra vatten.
Mycket märkligt att man tillsätter en sådan person till denna post. Bilden förstärks ytterligare med hans kommentarer nu senast med mötet hos svensk energi.
Sen stämmer det förvisso att vattenkraft är klimatneutralt men sedan att inte nämna att det det förintar den biologiska mångfalden och totalt utrotar lekvandrande fisk är återigen mycket märkligt. Varje kraftverk som finns i vatten med eller har haft lekvandrade fisk är SKYLDIGA att släppa minst 5% av vattenproduktionen för ett omlöpe för fisken.
Jag håller tummarna nu och min uppfattning av Håkan kommer visa sig felaktig.
MVh
Loris
Hej Christer och Loris!
Jag har arbetat med miljö- och energifrågor i flera decennier och tror inte att jag kan avfärdas som någon ”tomte” utan uppfattningar.
En viktig del av mitt uppdrag är att ta del av olika synpunkter när det gäller vattendirektivet och dess genomförande. Därför vill jag gärna – som jag har sagt till Christer – naturligtvis även träffa Älvräddarna och ta del av era synpunkter.
Hej, Loris och jag tackar för din kommentar Håkan!
Vi ska träffas och jag hoppas då att jag kan få tillfälle att visa på de fakta som är uppenbara: Förnybarhetsdirektivet är en promenadseger, så länge det inte ges fler tillstånd liknande kringfart Stockholm. Elenergidelen är inga problem.
Däremot har vattendirektivet grova problem att uppnå sina mål, speciellt de om ”fysiska förändringar”, dvs vandringshinder.
Allt bottnar i ett mystiskt skydd av vattenkraften som inte har några motsvarigheter i några av de andra länder som skrivit på Riokonventionen. Och det finns inga systemtekniska skäl till denna gräddfil, vi fixar både energibehov och reglerbehov med glans, även om vi bygger omlöp och fiskvandringsvägar i varenda damm i hela Sverige.
Trevlig helg på er alla,
Christer